擅自播放“跑男” 咪咕視訊賠償496萬

因擅自播放10期《奔跑吧兄弟（第三季）》（下稱“跑男”），一家影視公司被判賠償496萬元。

2017年12月19日，杭州互聯網法院對浙江廣播電視集團（下稱浙廣集團）與咪咕視訊科技有限公司（下稱咪咕視訊）、咪咕文化科技有限公司（下稱咪咕文化）侵犯“跑男”信息網絡傳播權糾紛一案作出一審判決，認定咪咕視訊構成侵權，需賠償浙廣集團經濟損失495萬元及合理費用1萬元，每期節目賠償金額達49.5萬元。 近年來，我國影視節目引發的著作權侵權糾紛屢見不鮮，此類案件的判賠額呈現大幅提升的趨勢。對此，同濟大學法學院教授張偉君在接受中國知識產權報記者采訪時表示，我國法律規定的知識產權侵權損害賠償一般采用“填平原則”，但其對于故意侵權起不到威懾作用。法院在確定判賠額時，只有充分、全面地補償權利人的損失，讓被告無法從侵權行為中獲取任何好處甚至得不償失，才能有利于加強知識產權保護。

雙方爭辯兩大焦點

2015年10月30日，“跑男”在浙江衛視及浙廣集團網站新藍網首播，咪咕視訊于同年11月在其開發運營的“咪咕視頻”播放軟件上線了“跑男”作品，并向用戶提供付費點播服務。

浙廣集團認為，其依法享有涉案作品完整的著作權，咪咕視訊未經授權提供、傳播涉案作品，不僅分流了浙廣集團網站的訪問量，還造成其用戶流失及版權資源的泄露；咪咕文化系咪咕視訊的獨資股東，在無法證明財產不混同的情況下應與咪咕視訊承擔連帶責任。據此，浙廣集團將兩被告訴至杭州互聯網法院，請求法院判令兩被告賠償經濟損失及合理費用。

針對浙廣集團的指控，咪咕視訊辯稱，其已從第三方獲得“跑男”的信息網絡傳播權，并盡到合理的注意義務，主觀上不存在過錯，不應承擔賠償責任。咪咕文化辯稱，其與咪咕視訊并未財產混同，咪咕視訊足以獨立對外承擔民事責任。此外，咪咕視訊和咪咕文化還對浙廣集團是否有訴訟主體資格提出了質疑。 庭審中，杭州互聯網法院針對雙方爭辯的四大焦點問題進行了審理。在浙廣集團是否具有原告主體資格的問題上，法院認為，“跑男”屬于以類似攝制電影的方法創作的作品，每一期節目獨立構成單一作品。該作品由浙廣集團出資制作完成，且作品上已明確署名著作權由浙廣集團所有，在無相反證據的情況下，可以認定浙廣集團系“跑男”的著作權人，且屬于適格原告。 在咪咕視訊的行為是否構成侵權方面，法院根據原告提交的證據判定咪咕視訊并未獲得“跑男”的信息網絡傳播權。咪咕視訊在其運營的應用平臺上向公眾提供10期“跑男”付費點播服務的行為屬于信息網絡傳播行為，構成對浙廣集團信息網絡傳播權的侵犯。

全額賠償有何依據

在確定該案判賠額時，法院全額支持了權利人的主張。法院作出的496萬元的高額判賠，受到了業界廣泛關注。

該案承辦法官表示：“根據浙廣集團、咪咕視訊提交的證據材料無法計算出權利人的實際損失或者侵權人的違法所得。法院綜合考慮涉案作品的知名度、制作成本、商業價值以及侵權行為的性質、主觀狀態、侵權情節和持續時間等因素，確定了賠償數額?！薄霸诖_定具體的賠償數額時，杭州互聯網法院主要考慮了3個因素。第一個因素是涉案作品及其制作者具有很高的知名度和影響力，且涉案作品制作成本較高，單期節目信息網絡傳播權一年授權使用費高達2333.3萬元，產品冠名廣告費高達2.3634億元，具有較高的商業價值?！痹摪赋修k法官介紹。

法院考慮的第二個因素是咪咕視訊作為專門的網絡視頻提供者，在涉案作品熱播期間實施侵權行為，并持續一年多，在浙廣集團向其發送律師函要求停止侵權后，未及時回應并停止侵權行為，具有侵權的主觀惡意。第三個因素是咪咕視訊的手機應用平臺受眾覆蓋面廣，用戶數量眾多，經法院釋明需提交涉案作品的點播及收益的原始數據后，被告拒不提交，致使法院無法查明侵權的具體獲利數額。為彌補權利人的經濟損失，懲戒惡意侵權行為，法院遂作出全額支持原告主張的判決。

為進一步了解案件詳細情況，記者通過電話和郵件采訪咪咕視訊，但對方均未回復。

為何提高判賠金額

近年來，我國影視節目引發的著作權侵權糾紛屢見不鮮，此類案件的判賠額開始呈現大幅提升的趨勢。比如，2017年5月16日，北京市石景山區人民法院審結了涉及知名節目《中國好聲音（第三季）》的信息網絡傳播權糾紛系列案件，法院一審判決被告需向原告賠償共計606萬元，單期綜藝節目賠償額創下北京市地區歷史新高。

在司法實踐中，法院根據哪些因素作出高額判賠？北京科技大學知識產權研究中心主任徐家力在接受本報記者采訪時表示：“在知識產權侵權案件中，如果無法計算出權利人的實際損失或者侵權人的違法所得時，法院一般會綜合考慮涉案作品的知名度、制作成本、商業價值以及侵權行為的性質、主觀狀態、侵權情節和持續時間等因素，確定賠償數額?！?/p>

對于我國知識產權侵權案件判賠額的逐漸提高，張偉君表示，網絡侵權案件判賠額高低與否，應該具體個案具體分析。只要被告的侵權行為造成的損失確實很大，或者被告因侵權所獲利潤確實很大，法院就應該支持原告的高額索賠。

近年來，我國法院為何不斷提高知識產權侵權案件的判賠金額，其對于打擊侵權行為有何作用？“我國法律規定的知識產權侵權損害賠償一般采用‘填平原則’，在實踐中，如果僅僅是以侵權期間原告因此遭受的經濟損失或者被告獲利、許可費來計算損害賠償額，就相當于鼓勵被告‘先上船后買票’，這樣的損害賠償額不足以制止侵權行為，對于那些故意侵權來說更起不到任何威懾作用?！睆垈ゾㄗh，知識產權侵權損害賠償的計算，應該充分考慮知識產權的特點，而不能機械地以“填平”了事，對于那些故意侵權行為而言，尤其需要有一定的“額外”賠償才能達到救濟目的。

寧夏版權申請